Być albo nie być - oto jest pytanie:
Czy szlachetniejszy jest umysł, by cierpieć
Czy szlachetniej jest cierpieć z powodu oburzającego losu,
Czy też wziąć broń przeciw morzu kłopotów...
~William Shakespeare, Hamlet
Pod pewnymi względami,
ten żałosny soliloquy Hamleta może odnosić się
do przygotowań na potencjalne braki żywności.
Na pytanie "Być albo nie być" może odpowiedzieć to,
czy zgromadziłem wystarczającą ilość zapasów,
by przetrwać Armagedon.
Spotkałem się z wieloma różnymi opiniami na ten temat.
Na przykład uważam,
że członkowie Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych
w Dniach Ostatnich (mormoni) powinni mieć odłożone zapasy na dwa lata.
To jest to, co nazywam przygotowaniem.
Na przeciwnym biegunie znajdują się osoby,
które nie chcą zapraszać niepożądanych okoliczności,
dając im jakąkolwiek energię.
Być może to jest stosować prawo przyciąganie w negatywnym sposobie.
Nie chcę tego,
więc nie będę zapraszać go przez przygotowanie się do jego przybycia.
W ten sposób gdzie jestem na ten spektrum?
*****
Idea przygotowania się na potencjalne braki
w artykułach pierwszej potrzeby takich jak jedzenie
i artykuły papiernicze była powracającym
tematem od początku istnienia Covid.
Pisałem o tym kilka razy, w tym w zeszłym tygodniu.
Potem to jakby zniknęło z umysłu,
jak potwór z Loch Ness tonie z powrotem
do jej królestwa mrocznej ciemności.
Nessie wynurzył się ponownie z Simon Parkes
"niedawny blurb o możliwych niedoborów:
"Zapaść łańcucha żywnościowego dwa lub trzy tygodnie od ...
"Przez długi czas ostrzegałem,
że mamy do czynienia nie 10 dni ciemności.
Ale dni zakłóceń przed nami ...
"Jeśli wyczerpałeś swoje zapasy żywności,
teraz jest dobry czas, aby zbudować z powrotem.
"Nie zapomnijcie o psach, kotach itd..." (1)
To z pewnością brzmi ponuro.
Załamanie łańcucha pokarmowego?
W ciągu dwóch lub trzech tygodni?
Powiedz, że to nie jest tak, Simon!
Ale co, jeśli to jest, rzeczywiście, nadchodzi?
*****
Ile puszek fasoli i worków mąki wystarczy?
Za dużo? Gdzie na spektrum między Mormonami
i zwolennikami Prawa Przyciągania to mnie wyląduje?
Może nie zapas na dwa lata... raczej na dwa tygodnie.
Jak wiele rzeczy w życiu,
ta decyzja sprowadza się do suwerenności,
samoświadomości i zdolności mądrego i dobrego wyboru.
Ale mam na utrzymaniu członków rodziny, kocich i ludzkich.
Czuję, że nie powinienem rezygnować
z rozsądnych środków ostrożności na podstawie
(dokładnego lub niedokładnego) przekonania,
że przygotowanie się na potencjalną katastrofę może spowodować jej ujawnienie.
Gdybym mieszkał sam, decyzje byłyby o wiele prostsze.
Czego naprawdę potrzebuję?
Jak chcę ukierunkować swoją energię na te możliwości?
Zamiast tego, wydaje mi się, że rozsądnie jest zachować ostrożność.
Nie chciałbym być odpowiedzialny za oszukiwanie tych,
którzy na mnie polegają,
ponieważ chciałem sztywno przestrzegać duchowego prawa,
którego oni nawet nie są świadomi.
*****
Każdy z nas jest wyjątkowy, podobnie jak nasze okoliczności.
To naprawdę jest kwestia suwerenności i osobistego wyboru.
Przypuszczam,
że czynnikiem decydującym w moim typie okoliczności jest to,
że muszę rozszerzyć mój parasol suwerenności,
aby objąć to, czego prawdopodobnie chce również moja rodzina.
Wierzę, że oni woleliby raczej jeść niż głodować.
To jest wybór, który mam nadzieję,
że ktoś dokonałby w moim imieniu,
gdybym nie był w stanie robić zakupów
i był całkowicie zależny od innych.
A jeśli niedobory nie nadejdą?
Wtedy będziemy mieć wystarczająco dużo worków mąki,
aby zrobić chleb na tygodnie
i mnóstwo fasoli na zupę, aby iść z nim.
Czuję, że to najlepsza decyzja,
jaką mogę podjąć w tym czasie,
ponieważ jestem z nią spokojna.
I jak zawsze, pokój jest moim priorytetem.
(1) https://www.simonparkes.org/post/food-chain-collapse-2-or-3-weeks-away
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz